小升初取消特长生人人有特长

　　近日，京城几乎所有报纸都报道了北大附中今年“小升初”取消“特长生”的消息。原本无须大惊小怪的正常举措却引起不小的波动，这倒值得人们深思。

　　2007年3月，北京市决定取消“特长生”，并且给出时间表——三年之后。今年，2010年，应该践诺了。这就使人们对于北大附中此举顿生敬意，因为他们是取消“特长生”的先行者。

　　为什么要在招生中给“特长生”特别的优待呢？发展学校的特色呀！一个乐队，不论管弦乐还是民乐，总得配上各种器乐；何况还顶着“金帆”“银帆”的桂冠。市区甚至全国中学生运动会，要去摘金夺银；也得选“好苗子”呀！

　　基础教育学校办有特色，不会有人反对，可是路径大有不同。有的学校是用“专门学校”专业队的要求，挑尖子，从小学来了就能派上用场。有的学校则在学生入学后，发现、培养、组织、创造生长特长的平台。前者省力“成效”大；后者费力不易拔尖。就功利而言，得失不难分辩；从基础教育的本质来看，是非显而易见。北大附中的“核心价值观”是清晰明确的，是符合科学发展观的。

　　基础教育不同于体育、文艺特长类专门学校，它要培养学生德智体美全面发展，它也要培养学生学有特色，有多种多样的兴趣和特长；但是它不被赋有培养专门特长学生的职能。学生有舞蹈天赋，可以进舞蹈学校；学生有器乐声乐才能，可以入音乐学院附中；学生喜欢绘画而且表现出发展潜力，自有美术学院附中可去。不愿意去这些专门学校，在普通中学也可以培养特长，不必非得冠以“特长生”的头衔。至于体育的长项，则可以在业余体校训练，但是不必把它作为入中学的特殊待遇，或者学校为了拿奖牌而给予特殊照顾。这就混淆了基础教育和专门学校的功能，不仅造成“小升初”不公平的现象，同时扭曲了基础教育健康发展的方向。有关部门为了组艺术类团体去参赛或者参演，并且命名为“金帆团”、设立什么“金帆奖”、“银帆奖”，为了这样的目的在升学时设立“特长生”，实在是“小得而大遗，吾未见其明也”。

　　有人担心取消了“特长生”，会丧失了“学校生态”的“多样性”。其实，取消“特长生”，不等于取消学生的特长；不特招“特长生”，学校的特色会更有普适性——每一个学生都有特长的潜质，这样不仅在少数而是学生整体中激发“学校生态”的“多样性”，使校园文化呈现出更加生动活泼丰富多样的光彩。北大附中表示：“虽然不招特长生，但是学校各类艺术团体不会消失，学校将全面通过学生艺术、体育等方面培养素养”。

　　特长不再是少数“特长生”所特有，对于释放和迸发多数群体的特长，不是一种更健康更合理的“学校生态”吗？

　　把“特长生”作为“择校”的砝码，不仅抑制了学校整体的特长潜力，而且使特长异化为功利性的“敲门砖”，也让“特长生”的特长变了味儿。特长生可以择校，涵育出一条专事“特长”的培训机构的“生产线”，使这些机构发了大财——当然，这是掏家长的口袋，增加家庭教育支出；而且加重孩子的学业负担；使“择校热”持续升温。凡此种种，其弊端是显而易见的。

　　设置“特长生”、“推优生”、“共建生”等各种名堂，不仅侵犯了多数学生享受平等接受义务教育的“学校生态”，而且破坏了教育公平的“社会生态”。

　　北大附中取消“特长生”，实在是有识有胆之举。它们在促进义务教育均衡发展上，率先突破“小升初”的一项弊端，迈出坚实的一步，这是值得推崇的。